Dans une vie, on croise beaucoup de regards. On en rencontre des fins, des moins fins, des énervants, des étonnants, des passionnés… Justement, on dit que l’être humain est le plus beau lorsqu’il parle de sa passion. Laissez-moi donc essayer d’être belle l’instant d’un billet.
J’adore la musique. J’en mange, j’en respire, j’en travaille, j’en porte. Bref, c’est pas du sang qui coule dans mes veines, c’est des notes.
Évidemment, puisque j’aime ça, j’en parle beaucoup. Lors de mes (nombreuses) discussions, j’ai remarqué un certain débat. J’entends parfois des gens qui disent que la musique d’aujourd’hui est horrible comparativement à ce qui a pu se faire avant. Ou d’autres encore qui trouvent que la musique pop n’est que commerciale et rajoutez-en.
Honnêtement, j’irai pas par quatre chemins. Ça me fait d’la peine.
D’un point de vue extérieur, en considérant les nouvelles technologies, est-ce que la mode est la même? Est-ce que les sports sont les mêmes?
On ne peut pas fuir le progrès, alors pourquoi le reproche-t-on à la musique?
C’est certain qu’elle n’est pas comme avant, mais est-ce que ça fait d’elle un produit médiocre? Non.
Même si on n’aime pas un artiste ou une chanson, on peut simplement dire que ce n’est pas notre genre. Mon questionnement est le suivant : qui sommes-nous pour critiquer l’art de quelqu’un si on considère que l’art est une forme d’expression qui est relative à chacun? Encore plus triste, qui sommes-nous pour critiquer quelque chose qui représente l’espoir, la motivation perdue ou la douceur d’une journée pénible dans la vie de quelqu’un? Si tu aimes le rock, fine, est-ce que ça veut dire que tous les artistes pop n’ont pas de talent? Pourquoi ceux-ci devraient-ils être victimes de leur style musical? Le vrai luxe, c’est d’être soi-même, non?
Je ne renierai jamais l’idée soutenant que la vieille musique a son charme. Elle est remplie d’histoire, de révolutions et elle est riche de sens. Mais, ce n’est pas seulement ceux qui le prétendent qui sont au courant. Ne pensez-vous pas qu’il y a un peu de Bowie dans la musique de Gaga? Un peu de Queen dans la musique de Fun? Un peu de Michael Jackson dans la musique de Bruno Mars?
Dernièrement, j’ai lu une théorie à propos des différents styles musicaux. Elle disait qu’on pouvait définir un style musical à travers le message et l’artiste. Par exemple, dans le passé, le rock’n’roll a souvent été considéré comme une forme de rébellion, car il nous incite à nous lever pour ce que nous croyons, à oser et à faire ce que nous voulons. Dans la même lignée, on pourrait donc considérer que Madonna, qui a bousculé la planète avec ses chansons et ses danses à caractère sexuel à une époque où la sexualité n’était pas aussi accessible que maintenant, pourrait être perçue comme une artiste de rock’n’roll. Non pas pour sa musique, bien évidemment, mais pour sa manière d’être.
Je ne dis pas que c’est la vérité. J’imagine qu’on a tous notre définition pis c’est ben correct comme ça. C’est justement pour cette raison que je trouvais ça intéressant de partager cette théorie, juste pour montrer à quel point la musique peut être perçue différemment par tout le monde.
Et je vous dis ça de ma petite personne qui écoute principalement des chansons des années 70-80-90. Donc oui, si tu me proposes d’aller au Rockfest, ça va me faire plaisir d’aller brasser avec toi. Mais surprends-toi pas si le lendemain je m’en vais voir un spectacle de Selena Gomez ou de Justin Bieber.
Parce que, pour moi, la musique, ce n’est pas une question d’accords, de partitions ou de tempo. Pour moi, il s’agit avant tout d’un message tellement fort et significatif que même les mots ne sont pas assez forts pour s’en occuper.
Par Amélie Savard
Marie Lortie Côté
Source photo de couverture : Unsplash